Wer im Geschichtsunterricht zur Entstehung der Vereinigten Staaten nicht geschlafen hat, erinnert sich wahrscheinlich an die berühmte Bostoner Tea-Party, als als Mohawk verkleidete Bostoner Bürger Teekisten aus England ins Wasser warfen, um gegen die Steuer- und Zollpolitik des Mutterlands gegenüber den Kolonien zu protestieren.
236 Jahre später, im Jahre 2009, tauchte erneut eine Tea-Party-Bewegung auf, 
aber diesmal nicht für berechtigte Anliegen. Ihr Ziel: Unerbittlicher Kampf gegen den neuen schwarzen Präsidenten Obama und dessen Wirtschaftspolitik, — und im Gegensatz zum historischen Vorbild war es keine Graswurzelbewegung, sondern die neue Waffe einer radikalisierten republikanischen Partei. Hier die Analyse von Thom Hartmann in seinem Buch: Donald Trump. The Last American President:
Am Tag der Amtseinführung, dem 20. Januar 2009, … versammelte sich eine Gruppe republikanischer Führer im Restaurant Caucus Room … in Washington, um 
Obamas Sturz zu planen. Ihr Plan war, wie der Journalist Robert Draper berichtete, einfach: „Zeigt euch vereint und unnachgiebig in der Opposition gegen die Wirtschaftspolitik des Präsidenten … . Gewinnen Sie 2010 die Mehrheit im Repräsentantenhaus. Setzen Sie Obama 2011 unerbittlich zu. Gewinnen Sie 2012 das Weiße Haus und den Senat.“
Hier ging es nicht um politische Meinungsverschiedenheiten. Es ging, wie Senator Mitch McConnell es mit seinen berüchtigten Worten formulierte, darum, sicherzustellen, dass „das Wichtigste, was wir erreichen wollen, ist, dass Präsident Obama nur eine Amtszeit absolviert.“
Nach diesem Treffen hätten die Republikaner mit Obama zusammenarbeiten können, um die schlimmste Wirtschaftskrise seit der Großen Depression zu bewältigen. Stattdessen erklärten sie den totalen Krieg und stimmten einstimmig gegen den American Recovery and Reinvestment Act, obwohl die Wirtschaft monatlich 800.000 Arbeitsplätze verlor.
Aber die formelle Opposition der Republikaner reichte nicht aus. Die Partei brauchte eine Bewegung: etwas, das wie eine Graswurzelbewegung aussah, aber von oben gesteuert wurde. Auftritt der Tea Party.
Vordergründig ausgelöst durch die Tirade des CNBC-Kommentators Rick Santelli gegen Hypothekenentlastungen im Februar 2009, präsentierte sich die Tea Party als spontane Bewegung von Bürgern, die sich über die Ausgaben und Schulden der Regierung sorgten.
In Wirklichkeit handelte es sich um „Astroturfing“**: eine künstliche Basisbewegung. Hinter den scheinbar organischen Protesten standen finanzstarke konservative Organisationen wie Americans for Prosperity und Freedom-Works, die von Milliardären aus der fossilen Brennstoffindustrie wie den Kochs unterstützt wurden. Diese Gruppen stellten Geld, Botschaften, Transportmittel, die Koordination mit rechten Medien und die organisatorische Infrastruktur für die Kundgebungen der Tea Party bereit. Investigative Berichte dokumentierten, wie das Netzwerk der Koch-Brüder Millionen in die Schaffung und Aufrechterhaltung dieser scheinbar spontanen „Bewegung” investierte.
Was die Tea Party so mächtig machte, war nicht nur die Unterstützung durch Unternehmen, sondern auch ihr rassistischer Unterton. Die Demonstranten trugen Schilder, auf denen Obama als Hexendoktor mit einem Knochen in der Nase dargestellt war. Sie stellten seine Staatsbürgerschaft, seine Religion und seine amerikanische Identität infrage. Ihr Schlachtruf „Wir wollen unser Land zurück“ hatte eine klare Botschaft: Sie wollten die Rückkehr einer ausschließlich weißen Machtstruktur.
Eine Studie der University of Washington von Professor Christopher Parker aus dem Jahr 2010 ergab, dass 73 Prozent der Tea-Party-Anhänger der Meinung waren, dass „Iren, Italiener, Juden und viele andere Minderheiten Vorurteile überwunden und sich hochgearbeitet haben. Schwarze sollten dasselbe tun, ohne besondere Vergünstigungen.” Weitere Untersuchungen zeigten, dass rassistische Ressentiments ein stärkerer Prädiktor für die Unterstützung der Tea Party waren als Bedenken hinsichtlich der Staatsausgaben.
Diese radikalisierte Basis – darauf trainiert, Kompromisse zu hassen und demokratische Regierungsführung in Frage zu stellen – war perfekt vorbereitet für einen Möchtegern-Autokraten wie Trump. Als er seine Kampagne begann und Obamas amerikanische Geburt in Frage stellte, sprach er direkt zu einem Tea-Party-Publikum, das ausdrücklich für diese Botschaft kultiviert worden war.
** eine manipulative Taktik, bei der eine künstliche, zentral gesteuerte “Graswurzelbewegung” vorgetäuscht wird, um den Eindruck zu erwecken, eine Idee, ein Produkt oder eine politische Position käme spontan und unabhängig vom Volk, obwohl in Wirklichkeit Unternehmen oder Organisationen dahinterstecken.
Fortsetzung am Silvester, den 31. Dezember
An anderen Serien interessiert?
Wilhelm Tell / Ignaz Troxler / Heiner Koechlin / Simone Weil / Gustav Meyrink / Narrengeschichten / Bede Griffiths / Graf Cagliostro /Salina Raurica / Die Weltwoche und Donald Trump / Die Weltwoche und der Klimawandel / Die Weltwoche und der liebe Gott /Lebendige Birs / Aus meiner Fotoküche / Die Schweiz in Europa /Die Reichsidee /Vogesen / Aus meiner Bücherkiste / Ralph Waldo Emerson / Fritz Brupbacher / A Basic Call to Consciousness / Leonhard Ragaz / Christentum und Gnosis / Helvetia — quo vadis? / Aldous Huxley / Dle WW und die Katholische Kirche / Trump Dämmerung / Manès Sperber /Reinkarnation
