Die Ermordung des rechten Aktivisten Charlie Kirk am 10. September lässt in den Medien allseits die Wogen hochgehen. Abgesehen von der Frage nach der Motivation des Attentäters ist eine heisse Interpretation um seine Person entbrannt: Wer war er? Welche Werte vertrat er?
Was offensichtlich ist: Charlie Kirk war ein glühender Verehrer von Donald Trump, und es gibt Stimmen, die sogar behaupten, dass er mit seiner Studentenorganisation “Turning Point USA” 2024 das Zünglein an der Waage zum Wahlsieg Trumps gewesen sei. Est ist daher folgerichtig, dass Weltwoche-Chefredaktor Roger Köppel — abgesehen davon, dass er das Attentat mit vollem Recht anprangert — in seinem letzten WW-Editorial voller Entrüstung auch “die Linke” in der Schweiz an den Pranger stellt:
Der Mordfall Kirk ist ein besonders abscheuliches Beispiel linker Cancel-Culture in den Vereinigten Staaten. Das lässt sich auch an den zum Teil widerlichen Reaktionen dieser Kreise im Internet ablesen. Bei Linksaussen löste das Attentat regelrechten Jubel aus, Triumphbekundungen gegen einen verhassten Rechten. Selbst in Schweizer Diskussionsforen, zum Beispiel bei der Boulevardzeitung Blick, finden sich Einträge, die für das Attentat gespenstisch viel Verständnis zeigen. Der TagesAnzeiger schrieb zunächst, verharmlosend und unter Vermeidung des Begriffs Mord, Kirk sei Opfer einer «Tötung» geworden, einer «Schiesserei», so, als ob der eloquente und erfolgreiche Bühnenredner zufällig in einen Schusswechsel geraten sei.
Der Umgang der Mainstream-Medien mit dem Attentat auf Kirk ist aufschlussreich. In keiner Berichterstattung fehlen Hinweise auf angeblich «extremistische» oder «rechtsradikale» Ansichten des Erschossenen. Der Tages-Anzeiger etwa wirft Kirk irrigerweise «Rassismus» vor, weil er die Bürgerrechtsgesetze der sechziger Jahre kritisiert und dort vor allem die im Grunde rassistische «affirmative action», die Amerikaner nicht nach Leistung, sondern nach Hautfarbe bevorzugt. Das Schweizer Fernsehen nennt Kirk «christlich-fundamentalistisch», «rechtsradikal» und «weiss-nationalistisch». Solche schäbige, einen feigen Mord fast schon rechtfertigende Verurteilungen des Opfers würden wir nicht lesen, wenn es sich bei Kirk um einen Linken oder Linksradikalen gehandelt hätte.
Wer also war Charlie Kirk? Das müssen birsfaelder.li-Leserinnen und Leser selber entscheiden. Hier eine kleine Hilfestellung mit einem Artikel aus der New York Times, die kürzlich eine Zusammenstellung seiner politischen und weltanschaulichen Positionen publizierte:
Als einer der einflussreichsten rechten Aktivisten in den Vereinigten Staaten prägte Charlie Kirk einen Großteil der rechtsradikalen Jugendbewegung in wichtigen politischen Fragen. Kirk gründete Turning Point USA, eine politische Organisation, die junge Konservative zusammenbringen soll. Er beantwortete am Mittwoch Fragen von Studenten der Utah Valley University zu Transgender-Politik und Massenerschießungen, als er erschossen wurde. Die Behörden haben noch keinen Verdächtigen identifiziert und gaben an, dass die Ermittlungen noch andauern.
Hier sind einige der Themen, auf die sich Kirk konzentrierte, und seine Standpunkte dazu:
● Geschlechtsidentität
Kirk appellierte an konservative Christen, die die wachsende Akzeptanz der L.G.B.T.Q.-Gemeinschaft in den Vereinigten Staaten fürchteten. Er stand den Rechten von Homosexuellen und Transgender sowie der Trennung von Kirche und Staat kritisch gegenüber.
Er ermutigte Studenten und Eltern, Professoren zu melden, die sie verdächtigten, sich für das einzusetzen, was einige auf der rechten Seite als Gender-Ideologie bezeichnen.
Im Jahr 2021 gründete er TPUSA Faith, eine Organisation, die laut ihrer Website „dazu dient, die Kirche um die grundlegende Lehre zu vereinen und den Wokeismus aus den amerikanischen Kanzeln zu verbannen“.
● Waffenkontrolle
Kirk war ein starker Befürworter des Waffenrechts.
Bei einer Veranstaltung von TPUSA Faith, einer Abteilung von Turning Point USA, im Jahr 2023 verteidigte er den zweiten Verfassungszusatz als ein wichtiges Mittel, um „sich gegen eine tyrannische Regierung zu verteidigen“. Er sagte, dass es in einer Gesellschaft mit bewaffneten Bürgern unmöglich sei, Todesfälle durch Schusswaffen zu vermeiden, aber er glaubte, dass die Vorteile des Waffenrechts die Kosten überwiegen würden.
„Ich denke, es lohnt sich, leider jedes Jahr einige Todesfälle durch Schusswaffen in Kauf zu nehmen, damit wir den zweiten Verfassungszusatz haben, um unsere anderen von Gott gegebenen Rechte zu schützen“, sagte er.
Kirk sagte, der Weg zur Verringerung von Waffengewalt sei einfach: Man müsse mehr Amerikanern Waffen in die Hand geben.
„Wenn unser Geld, unsere Sportveranstaltungen und unsere Flugzeuge bewaffnete Wachen haben, warum dann nicht auch unsere Kinder?“, fragte er.
● Rasse
Herr Kirk war der Ansicht, dass das Bürgerrechtsgesetz von 1964 eine zerstörerische Kraft in der amerikanischen Politik sei, und bezeichnete dessen Verabschiedung als „Fehler“, der seiner Meinung nach zu einer „Waffe gegen Weiße“ geworden sei.
Er machte auch Reverend Dr. Martin Luther King Jr. für das Gesetz verantwortlich und kritisierte den ermordeten Bürgerrechtsführer scharf, indem er ihn als „schrecklichen“ Menschen bezeichnete. Kirk sagte, er wünsche sich eine farbenblinde Gesellschaft, machte jedoch die Verehrung von Dr. King für das verantwortlich, was er als Amerikas Fixierung auf die Rasse ansah.
Kirk war auch ein entschiedener Gegner der Affirmative Action und äußerte sich äußerst kritisch über die Richterin am Obersten Gerichtshof Ketanji Brown Jackson, die er als „Diversity-Einstellung“ bezeichnete, die nicht qualifiziert sei, am höchsten Gericht zu dienen.
Seine Ablehnung von Initiativen für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion, bekannt als D.E.I., ging so weit, dass er Kommentare abgab, die viele als rassistisch verurteilten. Im Jahr 2024 sagte er: „Wenn ich einen schwarzen Piloten sehe, denke ich mir: ‚Mann, ich hoffe, er ist qualifiziert.‘“
Im Jahr 2021 bezeichnete Kirk in einer Rede in Mankato, Minnesota, George Floyd – den schwarzen Mann, dessen Ermordung durch einen Polizisten in Minneapolis im Jahr 2020 eine breite Bewegung für Rassengerechtigkeit ausgelöst hatte – als „Dreckskerl“, der keine Aufmerksamkeit verdiene.
● Antisemitismus
Kirk wurde wiederholt des Antisemitismus bezichtigt, unter anderem von anderen Konservativen.
Er war ein Befürworter der „Ersatztheorie“, einer einst marginalen Verschwörungstheorie, die behauptet, dass Juden versuchen, weiße Amerikaner durch nicht-weiße Einwanderer zu ersetzen. Diese Ideologie motivierte den Amokläufer, der 2018 in einer Synagoge in Pittsburgh elf Gläubige tötete.
Kirk beschuldigte jüdische Philanthropen außerdem, durch ihre Unterstützung liberaler Antirassismus-Bewegungen wie Black Lives Matter Anti-Weiß-Rassismus zu schüren.
„Die philosophische Grundlage des Anti-Weiß-Seins wurde größtenteils von jüdischen Spendern im Land finanziert“, sagte er 2023 in seiner Sendung.
Kurz darauf beschuldigte er Juden, „nicht nur die Hochschulen zu kontrollieren, sondern auch die gemeinnützigen Organisationen, die Filme, Hollywood, einfach alles“.
Verbündete von Herrn Kirk versuchten oft, ihn gegen Vorwürfe des Antisemitismus zu verteidigen, indem sie seine Unterstützung für Israel anführten. Herr Kirk verteidigte Israels Vorgehen im Gazastreifen. Nach seinem Tod trauerte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu um ihn als „einen mutigen Freund Israels“, der „sich für die jüdisch-christliche Zivilisation stark gemacht hat“.
● Islam
Kirk bezeichnete den Islam als Gefahr für die Vereinigten Staaten und wetterte gegen das, was er als „Eroberungswerte“ der Religion ansah, die „darauf abzielen, Land und Territorium zu übernehmen“.
„Amerika hat natürlich Religionsfreiheit, aber wir sollten offen sein“, sagte er im April. „Große, engagierte islamische Gebiete sind eine Bedrohung für Amerika.“
Im Vorfeld der Bürgermeistervorwahlen in New York City verband er eine Erwähnung von Zohran Mamdani, der Muslim ist und die demokratische Nominierung gewann, mit Verweisen auf Al-Qaida und den 11. September, um ihn mit diesem Terroranschlag in Verbindung zu bringen. Der Social-Media-Beitrag zog Vorwürfe der Islamfeindlichkeit nach sich.
„Die größte Stadt Amerikas wurde vor 24 Jahren vom radikalen Islam angegriffen, und jetzt ist eine ähnliche Form dieser schädlichen Kraft dabei, das Rathaus zu erobern“, sagte Kirk im Juni über Mamdani auf X.
Die Anschläge vom 11. September waren eine prägende Erfahrung für Mamdani, der damals noch ein Kind war und wie viele New Yorker aufgrund seiner Religion als „anders“ profiliert wurde, sagte er in einem Interview mit der New York Times. Gleichzeitig sagte er, es sei wichtig, die Erinnerung an die Getöteten zu wahren, und fügte hinzu, dass er am Donnerstag, dem 24. Jahrestag des 11. September, an die Opfer und ihre Familien denken werde.
● Freie Meinungsäußerung
Kirk war ein selbsternannter Verfechter der freien Meinungsäußerung, und Turning Point USA war bekannt für sein Engagement für die freie Meinungsäußerung.
Die Gruppe war dafür bekannt, riesige Gummibälle auf dem Campus aufzustellen und Studenten dazu einzuladen, Kommentare auf die Bälle zu schreiben, um symbolisch ihr Recht auf freie Meinungsäußerung auszuüben. Kirk lud Studenten auch zu Debatten mit ihm ein und unterstützte „vernünftige Meinungsverschiedenheiten“.
In mehreren Fällen hat Kirk die erste Verfassungsänderung genutzt, um Universitäten zu verklagen, die versuchten, seine Anwesenheit zu verhindern. Kritiker argumentierten, dass Herrn Kirks Förderung der Redefreiheit von Heuchelei geprägt sei, und verwiesen auf die „Professor Watchlist” von Turning Point USA, in der Studenten aufgefordert wurden, Professoren mit linken Positionen aufzulisten.
● Klimawandel
Herr Kirk wies Bedenken hinsichtlich des Klimawandels häufig zurück, obwohl Umfragen zeigten,dass junge konservative Wähler diesem Thema Priorität einräumen. Er behauptete fälschlicherweise, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens zum Thema globale Erwärmung gebe.
Er lehnte auch die Vorstellung ab, dass der Klimawandel eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit darstelle, und bezeichnete ihn im Dezember 2024 gegenüber Mitgliedern von Turning Point UK, dem britischen Ableger von Turning Point USA, als „völligen Unsinn, Blödsinn und Geschwätz”.
Im vergangenen Monat war in Kirks Podcast Energieminister Chris Wright zu Gast, der die globale Erwärmung als „nicht besonders wichtig” bezeichnet hat.
Fortsetzung am kommenden Do, den 25. September
An anderen Serien interessiert?
Wilhelm Tell / Ignaz Troxler / Heiner Koechlin / Simone Weil / Gustav Meyrink / Narrengeschichten / Bede Griffiths / Graf Cagliostro /Salina Raurica / Die Weltwoche und Donald Trump / Die Weltwoche und der Klimawandel / Die Weltwoche und der liebe Gott /Lebendige Birs / Aus meiner Fotoküche / Die Schweiz in Europa /Die Reichsidee /Vogesen / Aus meiner Bücherkiste / Ralph Waldo Emerson / Fritz Brupbacher / A Basic Call to Consciousness / Leonhard Ragaz / Christentum und Gnosis / Helvetia — quo vadis? / Aldous Huxley / Dle WW und die Katholische Kirche / Trump Dämmerung / Manès Sperber /Reinkarnation
