Trump-Dämmerung 17

“Eine gefährlich mächtige Marke” betitelte der SPIEGEL unlängst einen Artikel, der die “äusserst effektive mediale Markenstrategie” hinter Donald Trump beschreibt. Darin heisst es u.a.
Dass Trump eine Marke ist, und in jeder Hinsicht eine einzigartige, kein Zweifel. »I am the hottest brand in the world!« – so behauptete er gewohnt unbescheiden, als er im April 2023 vor dem New Yorker Gerichtshof zur betrügerischen Falschbewertung seiner Vermögenswerte aussagte. Das Unangenehme an der Sache: Bei genauerer Betrachtung muss man feststellen, dass er mit seiner Behauptung den Nagel auf den Kopf trifft. Ob man seine Werte teilt, oder diese, sowie das komplette Fehlen derselben, verurteilt – man kommt nicht umhin sich einzugestehen: Trump beherrscht das Handwerkszeug, das einen Politiker in unserer hypermedialen Welt erfolgreich macht, bedauerlicherweise besser als jeder andere. (…)

In einer Ära, die von sozialen Medien und schnell konsumierbaren Inhalten beherrscht wird, befriedigt Trump gekonnt das Bedürfnis nach leicht verdaulichen Informationen. Statt der gedämpften Ästhetik klassischer Wahlkampagnen bedient er sich visuell auffälliger Symbole, die unmittelbar und nachhaltig wirken: leuchtend rote Krawatte, goldgelb gefärbte Frisur, ein vereinend patriotischer Slogan – und die damit bestickte rote Kappe als krönender visueller Geniestreich. Sie ist greifbares Identifikationssymbol und tragbares Angriffsmotto einer ganzen Bewegung. (…)

Aber die Marke Trump kann noch mehr. Sie hat die politische Bühne erfolgreich überschritten und ist zum popkulturellen Phänomen geworden, denn sie versteht wie kein anderer, was heute im politischen Markt entscheidet: Entertainment. Und das gnadenlos konsequent.

Das ist sicher zweifellos alles richtig, — weshalb ein politischer Beobachter kürzlich die Frage stellte, ob man noch von einer Trump-Bewegung oder inzwischen doch besser von einem eigentlichen Trump-Kult sprechen müsste.

Aber genau so richtig ist die Tatsache, dass sich die “Trump-Marke” nur deshalb so gut durchsetzen kann, weil in den USA (und nicht nur dort) in Sachen gesellschaftliche Gerechtigkeit so vieles im Argen liegt. Robert Reich hat die Gründe dafür auf seinem Blog “Debunking Myths” kurz und prägnant auf den Punkt gebracht:

Die Verteilung von Einkommen und Vermögen hängt zunehmend davon ab, wer die Macht hat, die Spielregeln zu bestimmen. Diejenigen, die an der Spitze stehen, erzielen im Vergleich zu allen anderen ein Rekordergebnis bei Einkommen und Vermögen, weil:

● Die Vorstandsvorsitzenden haben ihre Gehälter durch Aktienoptionen an den Aktienmarkt gekoppelt. Sie nutzen dann die Aktienrückkäufe der Unternehmen, um die Aktienkurse zu erhöhen, und stimmen den Verkauf ihrer Optionen auf diese Steigerungen ab.

● Sie erhalten Insiderinformationen über Unternehmensgewinne und ‑verluste vor dem Rest der Öffentlichkeit und handeln mit diesen Insiderinformationen. Dies gilt insbesondere für Hedge-Fonds-Manager, die darauf spezialisiert sind, Insiderinformationen vor anderen Anlegern zu erhalten.

● Sie gründen oder arbeiten für Unternehmen, die ihre Märkte monopolisiert haben. Dies ermöglicht es ihnen, den Verbrauchern höhere Preise zu berechnen, als wenn sie um diese Verbraucher konkurrieren müssten. Und sie können die Löhne niedrig halten, weil die Arbeitnehmer weniger Möglichkeiten haben, für wen sie arbeiten sollen.

● Sie nutzen ihren politischen Einfluss, um Änderungen von Gesetzen, Vorschriften und Steuern durchzusetzen, die ihnen und ihren Unternehmen zugute kommen, während sie denjenigen schaden, die keinen solchen Einfluss haben — insbesondere kleineren Wettbewerbern, Verbrauchern und Arbeitnehmern.

● Sie wurden in Reichtum hineingeboren (oder haben dorthin geheiratet). Heutzutage ist der wichtigste Prädiktor für das zukünftige Einkommen und Vermögen eines Menschen in Amerika das Einkommen und Vermögen seiner Eltern. Sechzig Prozent des gesamten Vermögens wird geerbt. Und wir stehen an der Schwelle zum größten generationenübergreifenden Vermögenstransfer der Geschichte, von den reichen Boomern an ihre Kinder.

Keiner dieser Gründe für die Explosion von Einkommen und Vermögen an der Spitze hat etwas mit Wert oder Verdienst zu tun. Sie haben mit Macht zu tun — oder mit der Macht der eigenen Eltern.

In der Zwischenzeit stagnieren die Löhne der durchschnittlichen Arbeitnehmer, weil sie wirtschaftliche Macht und den damit verbundenen politischen Einfluss verloren haben. Die Unternehmen haben die Löhne niedrig gehalten, indem sie Arbeit ins Ausland verlagert, Arbeitnehmer durch Software ersetzt und die gewerkschaftliche Organisierung der Arbeitnehmer verhindert haben.

Unterm Strich: Reichtum ist kein Maßstab dafür, wie hart jemand gearbeitet hat oder was er verdient hat. Er misst, wie gut unser Wirtschaftssystem für ihn gearbeitet hat.