Man soll sich ja vor einer Festlegung umfassend orientieren, damit Demokratie nicht zur Farce wird.

Was hat denn der Imam von Biel damit zu tun?
Nun, er ist eines der weni­gen erschla­gen­dkräf­tigs­ten Argu­men­te betref­fend Sozi­al­hil­fe­be­trü­ger, die immer wie­der ange­führt wer­den. Und dies obwohl hier nicht die Ver­si­che­rungs­she­riffs erfolg­reich waren, son­dern kri­ti­sche Medi­en (links­las­ti­ge wird immer gesagt 😉

Unter dem Titel »The poor stay poor, the rich get rich« schrieb ich im Dezem­ber 2017 zum The­ma Sozi­al­hil­fe­be­trug und Steu­er­be­trug. Es ging dabei um ver­schie­de­ne Wert­vor­stel­lun­gen, z.B. eines Tho­mas Mat­ter, stein­rei­cher SVP-Natio­nal­rat, der sagte:

»… dass wir eine Wert­vor­stel­lung haben,
dass der Staat nichts zu suchen hat in der
Privatsphäre.«

Es ging dabei halt nicht um Sozi­al­hil­fe, son­dern ums Rit­zen des Bank­ge­heim­nis­ses. Aha.

Jetzt geht es um das »Refe­ren­dum gegen die Über­wa­chung von Ver­si­cher­ten (ATSG)«. Und da ste­hen vie­le Gegen­ar­gu­men­te im Raum, z.B.:
• Aber die Ver­si­che­rung ist doch kein Selbstbedienungsladen!
• Aber gegen Miss­brauch muss man doch etwas machen!
• Wenn wir dem Gesetz zustim­men, fin­det man alle Betrü­ger und dann hat es mehr Geld für die Men­schen, die wirk­lich krank sind!
• Aber heu­te wer­den wir ja sowie­so im Tram, Bus etc. gefilmt. Pri­vat­sphä­re gibt es ja sowie­so nicht mehr!
• Und so wei­ter und so weiter.

Wenn Sie auf sol­che Ein­wän­de eine Anwort möch­ten, fin­den Sie hin­ter dem Link Argu­men­te die ent­spre­chen­den Antworten.

Und mehr zum The­ma auch im www.birsfälder.li.