Nicht ein­mal am San­tig­lauso­o­be hat man Ruhe:
Ein Flug­blatt ist im Umlauf. Es behaup­tet, man sei nicht gegen die Zentrumsplanung.
Hmm. Halt eben doch!
Und es ist die glei­che alte Lei­er zu der ich mich auch schon geäus­sert habe:

• Gegen die­se maxi­ma­le Ver­dich­tung. Aber es wird wie­der ein­mal nicht gesagt, wie­viel Ver­dich­tung es denn sein darf. Ein­fach nicht so wie geplant. Es ist die dau­ern­de Wie­der­ho­lung eines Tot­schlag­ar­gu­ments.
• Gegen den gross­flä­chi­gen Ver­lust von Frei- und Grün­flä­che. Aber es wird wie­der ein­mal nicht gesagt, wie­viel Frei- und Grün­flä­che denn genü­gend ist. Ein­fach nicht so wie geplant. Es ist die dau­ern­de Wie­der­ho­lung eines Totschlagarguments.
• Gegen das Ver­bau­en des Kirch­matt­schul­haus­plat­zes. Dabei wird ein gros­ses Stück die­ses »zube­to­nier­ten« Plat­zes zur Grün­flä­che. Auch wie­der nicht recht. Ein­fach nicht so wie geplant. Es ist die dau­ern­de Wie­der­ho­lung eines Totschlagarguments.
• Es fehlt die Über­prü­fung der Sanie­rung der his­to­ri­schen Schul­häu­ser. Waren es die glei­chen Leu­te, die bei irgend einer Gele­gen­heit auf die BDO-Ana­ly­se hin­ge­wie­sen hat­ten. Wohl über­se­hen, dass das Rating für das Lava­ter­schul­haus bei B liegt (nur C wäre noch schlech­ter, der Reno­va­ti­ons­be­darf also sehr gross), beim Xaver-Gschwind-Schul­haus liegt der Fall etwa gleich, Rating eben­falls B.
Nach­zu­se­hen bei http://www.birsfelden.ch/de/projektstek/dialoganlass/.
• Gegen den Mehr­ver­kehr im Quar­tier. Viel­leicht das Ein­zi­ge, zu dem ich mich nicht äus­se­re, weil ich mich in der kur­zen Zeit nicht kun­dig machen konn­te. Aber Ände­r­und­s­vor­schlä­ge der IG Zen­trum light gibt es auch nicht. Also kei­ne Argu­men­te oder Fakten.
• Der Preis für das aktu­el­le Pro­jekt »Zen­trum« ist zu hoch. Auch dazu gibt es kei­ne Fak­ten in wel­cher Grös­sen­ord­nung der Preis denn sein dürf­te. Ein­fach nicht so wie geplant. Es ist die dau­ern­de Wie­der­ho­lung eines Totschlagarguments.

Die IG Zen­trum light ist gegen ein Zen­trum in der gezeig­ten Art. * Ich habe den Ver­dacht, dass sie am liebs­ten den sta­tus quo hal­ten möch­te. Ihr gutes Recht. Halt.
Ich fra­ge mich aber, woher denn die drin­gend not­wen­di­gen zusätz­li­chen Steu­er­zah­ler kom­men sol­len, die einen unter­ir­di­schen Park­platz und das gefor­der­te Bio­top finan­zie­ren sollen.

*An die­ser Stel­le stan­den die Namen der Leu­te, die als IG Zen­trum light eine Ein­ga­be an den Gemein­de­rat gemacht haben. Nach­dem sich eini­ge beschwert haben, dass sie nun ihre Mei­nung geän­dert hät­ten, habe ich alle Namen getilgt. Denn ich aner­ken­ne, dass man natür­lich sei­ne Mei­nung ändern kann, wenn sich auch Fak­ten ver­än­dern. Und nie­mand soll nach Jahr­zehn­ten noch im Inter­net ste­hen, wenn er/sie die Mei­nung geän­dert hat. Ich wer­de also kei­ne Namen nen­nen — auch wenn sich jemand beschwert, dass er nun nicht genannt wird.

Und die Weis­heit zur Sache:

Die rei­ne, ein­fa­che Behaup­tung ohne Begrün­dung und jeden Beweis ist ein siche­res Mit­tel, um der Mas­sen­see­le eine Idee ein­zu­flös­sen. Je bestimm­ter eine Behaup­tung, je frei­er sie von Bewei­sen und Bele­gen ist, des­to mehr Ehr­furcht erweckt sie.
Gust­ave Le Bon

 

Tür.li 7 (2018)
ZHAW* hat wieder zugeschlagen

8 Kommentare

Kommentiere

Deine Meinung

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.